(по остальным разделам сайта Кротов - без противогаза не шарится - много там людей полегло под завалами).
Дело было так. Понадобилось Алексею Михайловичу народ русский просвещать. Ничего умнее, чем пригласить в Москву толпу униат из Речи Посполитой ему в голову не пришло:
Вот текст:
Сохранились свидетельства, что в разное время переходили в унию почти все литературные авторитеты того времени - Кирилл Транквиллион Став-ровецкий, Кассиан Сакович, Мелетий Смотрицкий. В иезуитских коллегиях учились Петр Могила, Варлаам Ясинский, Стефан Яворский, Иннокентий Гизель. Речь идет, как видим, о весьма образованных людях, искушенных интеллектуалах.
Свою принадлежность к ордену базилиан Симеон Полоцкий, судя по всему, не скрывал от европейских путешественников, приезжавших в Москву. Так, курляндскии аристократ Якуб Рейтенфельс, издавший на латинском языке в Падуе и на немецком в Нюрнберге свои „Сказания о Московии" сообщал, что в столице северной державы живет „писатель, монах базилианского ордена Симеон, в высшей степени преисполненный латинской учёностью."
Орден базилиан объединял, по замыслу его создателя, наиболее одаренных, образованных и благочестивых иеромонахов и поэтому весьма достаточно престижных. Оформление Базилианского ордена, получение им юридического статуса произошло во время шести съездов представителей униатских монастырей - в Вильне; это случилось в 1636 г. По замыслу митрополита Язепа Руцкого, вновь сотворенная монашеская корпорация, в которую вначале вошли крупнейшие униатские монастыри - Виленский; Новогрудский, Минский, Жировецкий, а вскоре и Полоцкий - уже на установочном съезде в 1617 г. получила имя святого Базиля (Василия) Великого. Хотя Руцкий и ориентировался на Орден, основанный ок. 370 г. авторитетным богословом Василием Великим, создавалась принципиально новая церковная структура, со своими задачами и функциями.
Конец цитаты.
Вот более простой и ясный текст, но написанный староверами:
Учителям русских школ необходимо представлять себе, что Никоновская реформа была второй попыткой самоопределения русской церкви, где уже ставился глобалистский вопрос о Всемирном Московском царстве и о Вселенской церкви. Алексей Михайлович Романов, согласно исследованиям известного историка русской церкви Ф. Е. Мельникова, вознамерился стать царем всего православного мира, а Никон — вселенским патриархом. Для достижения поставленной цели необходимо было провести исправление богослужебных книг (“книжную справу”) и некоторых обрядов с тем, чтобы “унифицировать” русское православие с догматикой других православных стран. Но на данный исторический период практически весь православный мир находился под иноземным гнетом (османским, польским и др.), и истинное Православие у народов этого мира было утеряно. Возникла проблема выхода Московской Руси из рамок ее изоляционизма в другие европейские регионы (Украину, Белоруссию, Польшу, Швецию) и включение русской церкви в общеправославную, общеславянскую ойкумену. Каким образом была решена эта проблема? Это было время присоединения Украины к Московской Руси. Казачьи восстания в Речи Посполитой были вызваны не только закрепощением их шляхтой, но и зверствами католических иезуитов, латинизировавших русское население Малороссии, преследовавших православных священников, захвативших православные церкви и передававших их униатам. В 1654 году Переяславская Рада высказалась за соединение с Москвой, и церковная реформа должна была закрепить это присоединение, убедив киевское духовенство в нецелесообразности их подчинения Константинополю. Со стороны царя Алексея Михайловича и патриарха Никона это было своеобразной уступкой “пришлецам” в религиозных вопросах, ради достижения, как тогда казалось, более важных политических и территориальных приобретений, попыткой вырваться из “пут” изоляционизма ценой отхода от традиций, отступлением от заветов основателей Святой Руси. Московские ревнители благочестия верно почувствовали в этом прямое предательство народных традиций и интересов.
Учащимся и педагогам русских школ необходимо знать, что старообрядчество как важнейшее направление в русском Православии формировалось в борьбе с двумя религиозными течениями:.
1) “Гречеством”, проводниками которого, помимо Никона, царя и его окружения, были приглашенные из Киева Епифаний Славинский и Арсений Грек, а также антиохский патриарх Макарий и александрийский патриарх Паисий.
2).“Латинством” (юго-западное, киевское, пропольское, во многом латинизированное направление), проповедниками которого были духовник царя Федора Симеон Полоцкий и Сильвестр Медведев — сторонники церковной Унии с западным христианством, западного просвещения и главенства царской власти над церковной.
Старообрядчество, в отличие от западно-европейских религиозных ересей, было одним из ведущих направлений русского Православия. Оно сочетало в себе патриархальные теории и строгое соблюдение обычаев и обрядов с практическим расчетом в торгово-промышленной практике, с внутриобщинным демократизмом.
Осторожно! В тексте Чудинова есть некритичная ссылка на Солженицына.
Но суть понятна. Навезли в Москву униатов и сами при дворе по польски загутарили. То, что не удалось в период с 1603 по 1613 военным путем могло в конце века произойти уже мирным путем.
> Это Морганы, Ротшильды и иже с ними - иллюминаты, сионские мудрецы, масоны, а также мировая закулисья генерала Петрова? Веришь в теорию всемирного заговора?
Вот для этого теории заговора и формулируют, чтобы всех конспиролгов олухами и идотами выставить. На самом деле все гораздо проще - ничего личного - только бизнес. Анализ функционирования Федеральной Резервной системы дает следующие выводы:
1. Акт о ФРС противоречит Конституции США, так как узурпирует полномочия Конгресса США по целому ярду вопросов (в т.ч. выпуск денег);
2. Как следует из п.1. сверенитет США нарушен - полномочия по выпуску денег узурпированы частной ассоциацией;
3. На сумму эмитированных членами ФРС долларов формируется задолженность казначейства США перед членами ФРС;
4. наблюдательный совет ФРС формируется в частном порядке при участии Президента США (фактически и президент узурпировал часть полномочий Конгресса - но нам ли после 19913 года чему то там уджвиляться).
5. Доллар является частным обязательством.
Ну и напоследок - самое прекрасное и веселое. Сеньораж. Информация из Википедии:
Когда деньги не изготавливаются из материала, имеющего эквивалентную стоимость, сеньораж — это доход в виде разницы между себестоимостью изготовления денежных знаков (бумажных, электронных или других) и их номиналом. Например, если считать, что себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты составит 99 долларов 90 центов.
Достаточно часто этот доход присваивается частными эмиссионными центрами (Федеральная резервная система (США), банк Англии до 1946 года).
> Как так получается? Они "падают", остальные "растут", а ситуация никак не меняется?
Меняется. Медленно, но меняется. Вот, современный финансовый кризис - это иллюстрация на тему этих самых изменений. Тут мне надо было бы написать огромнейших размеров Простыню на тему: роль ФРС в возникновении мощи США, потере США суверенитета и будущем падении США. Но, увы, сейчас времени нет. Как нибудь будет тема про финансовый кризис - там и побалагурим. Напоследок информация к размышлению:
История с конфискацией золота у населения в США:
США держались до 1933 года. В феврале началась банковская паника, сопровождавшаяся массовым изъятием вкладов и золота. В день из банков изымалось несколько десятком миллионов долларов золотом. Ситуацию усугублято то, что в этом процессе большую долю занимали нерезиденты, пытавшиеся вывезти золото из США.
4 марта Рузвельт вступил в должность президента. Одной из первых мер была приостановка работы всех банков, чтобы узаконить ее хотя бы задним числом и обеспечить юридическую базу для санации банковской системы 9 марта был принят Emergency Banking Relief Act. Но его первый раздел был куда любопытнее:
В 1917 году по случаю вступления США в мировую войну был принят Акт о торговле с врагами, дающий президенту США во время объявленной войны чрезвычайные полномочия в экономической сфере. После окончания войны он тихо лежал без движения, но отменен не был. Так вот - преамбулой акта от 9 марта констатировалось наличие чрезвычайной ситуации, а первый раздел распространял действие акта о торговле с врагами на чрезвычайные ситуации в невоенное время.
На следующий день - 10 марта был издан указ президента номер 6073, которым возобновлялась работа банков и - вводилось эмбарго на вывоз золота из США
А 5 апреля указом президента США 6102 населению и компаниям США было предписано сдать в срок до 1 мая ФРС все имеющееся у него золото в монетах, слитках или золотых сертификатах по цене $20 за унцию.
9 Августа 1933 был издан указ президента 6260, который заменил предыдущий и уточнивший ограничения на владение и экспорт золота (операции по экспорту золота стали лицензироваться). Далее 31 января 1934 года случилось то, что и должно было случиться:
Был принят Gold Reserve Act, подтвердивший указы президента и (!!!!) - изменившей цену официальную цену тройской унции золота с $20.67 до $35 - то есть девальвировавший доллар более чем в полтора раза.
Вот так население США было лишено золота. Таким образом, США вторично (после акта о создании ФРС 1913 года) утратили суверенитет.
> Но как же? Сосать соки, заставить весь мир работать на себя - разве на это способны дегенераты?
Есть такая хитрая машинка - называется ФРС (частная ассоциация частных банков - главный кредитор США). Она должна работать - т.е. печатать доллары, взамен которых идут реальные ресурсы. ФРС - главный кредитор США. Кредитор как правило кровно заинтересован в жизни и здоровье должника. Существование США - необходимое условие существования ФРС. Во главе ФРС сидят хитрые и умные люди, нуждающиеся в военной мощи США и новых хитрых и умных сотрудниках ФРС. Если интересно, то как-нибудь расскажу поподробнее.
> Дарвинисты, это видимо "официальная наука"? Или это из серии "атеистов в кавычках, которые на самом деле верят, что бога нет"?
Неа. Дарвинисты - это сторонники идей Ч.Дарвина в биологии, есть еще неоламаркисты, сторонники номогенеза, сторонники активного развития индивида и т.д. и т.п. Каждому из этих самых "сторонников" чего то там перепадает маленький кусочек общей картины, но в силу того, что биологи традиционно настроены несколько "сектантски" (не в смысле "по-религиозному", а в смысле фракционно), то вместо стройной картины чего то там имеем солянку сборную. Но это, может быть, как раз и хорошо.
В силу вышесказанного Дураков нет, равно как и облеченных в Белые одежды Истины. Биология - твердый орешек, так как любой взгляд с другого "боку" меняет картинку до неузнаваемости.
А тонны литературы по этологии - это пока только материал для формирования новых взглядов и концепций. Вот недавно откопали из-под тонн других книг труды Жоффруа Сент-Илера. Автор сей видел основанием для возникновения индивидуальных признаков - особенности эмбрионального развития. Оказалось, что эта позиция автора - отражает новейшие взгляды в иммунологии.
Вот так и получается, что современная биология в рамках СТЭ только обрабатывает материал, не имея пока еще говорящих Истину.
И маленькая цитата оттуда:
П.Бьюкенен считает, что, утратив в себе что-то очень важное (“животные инстинкты”, по выражению Дж.М.Кейнса), предпочтя настоящей жажде жизни “сладкую жизнь” в условиях изобилия, отказавшись иметь детей, “Европа, очевидно, выбрала свою судьбу не сознательно, как народ, а коллективно, как человеческая масса” . Европейцы, утверждает он, уже смирились с мыслью, что XXII век станет концом их цивилизации . Поэтому и самому автору Европа представляется “живым трупом” . По словам П.Бьюкенена, “день Европы уже позади” . История, напоминает он, не знает случаев, когда бы у дряхлеющих и все более малочисленных семей, племен, народов, наций или цивилизаций “не отбирали то, что они когда-то сами отобрали у других” . “В XIX веке Европа вторглась и колонизировала Африку. В XXI веке Африка вторгается и колонизирует Европу” . С этой точки зрения кризисная ситуация с населением представляет угрозу и для правящих местных элит. Хотя прямой корреляции между размерами населения и обеспечиваемой с его помощью властью не существует, население всегда есть компонент власти над определенной территорией . По мнению автора, в Европе эту зависимость осознают яснее, чем в США. Но само это осознание опасности, исходящей от вымирания населения, наступило, как считает П.Бьюкенен, слишком поздно, чтобы что-то можно было радикальным образом изменить.
> И самое главное, почему за 45 лет такого "жуткого падения" США всё никак не развалится?
ОЧень просто. Сосут соки, в т.ч. людей из всего остального мира.
Вот еще немного из Бьюкенена:
Ф. Скотт Фицджеральд однажды заметил: «Богатые отличаются от нас с тобой». На что Хемингуэй ответил: «Да, у них есть деньги». Однако при наличии денег у богатых меньше детей, чем у бедных. Используя принцип Оккама - самое простое объяснение чаще всего оказывается наиболее правильным,- рискнем предположить, что наилучшим объяснением причин падения рождаемости на Западе будет простейшее. Когда американские бедные достигли уровня среднего класса, а средний класс примкнул к богатым, богатые же стали сверхбогатыми, каждый из них принял стиль того общества, в котором очутился. Все принялись сокращать семьи, у всех вдруг стало меньше детей. Отсюда возникает противоречие: чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начнет вымирать. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум удовольствия, свободы и счастья, в то же время готовят этим людям похороны. В наступившем столетии судьба, возможно, компенсирует китайцам, мусульманам и латиноамериканцам все те тяготы, которые им пришлось вынести. И, возможно, именно этим народам суждено в скором будущем стать властелинами мира. Разве не сказано в священном писании: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю»?
> То есть "дарвинисты" не наблюдают за животными в естественной среде, я правильно понимаю?
Не так. Дарвинисты, даже наблюдая за животными в их естественной среде, замечают только проявления конкуренции. Это у них фильтр такой. О причинах возникновения такого фильтра: Кара-Мурза полагает, что это по причине перенесения нравов современной Дарвину Англии в животный мир, а также по причине необходимости доказывания расистских теорий на примере животного мира. Кропоткин полагал, что такая вот аберрация объясняется особенностями наблюдения: либо искусственная среда, либо тропики, по мнению Кропоткина в условиях суровых (Восточная Сибирь, где бывал Кропоткин) животные не конкурируют, а сотрудничают друг с другом (симбиотические отношения).
А вот оттуда:
С 1945 по 1965 год в Америке длился период, который социологи именуют «золотым веком семейной жизни»: средний возраст женатых людей опустился до документально зафиксированного минимума как у мужчин, так и у женщин, а количество состоящих в браке по отношению к населению страны достигло астрономических 95 процентов. Америка Эйзенхауэра и Джона Кеннеди была энергично, динамично развивающейся страной. Однако, как заметил Алан Карлсон, президент Говардовского центра семьи, религии и общества:
«Все показатели семейного благополучия в западных государствах резко упали в 1963-1965 годах. Возобновилось падение рождаемости, уже никто не вспоминал хотя бы о нулевом приросте населения, стремительно возрастало число разводов; казалось, западные нации в одночасье утратили все унаследованные от предков семейные ценности»4.
Голландский социолог Дирк ван де Каа выделяет четыре стадии этого процесса трансформации: А) переход от золотого века семейной жизни к эре сосуществования; Б) переход от положения ребенка как главы семьи к главенству родителей; В) переход от контрацепции после рождения первенца к полной контрацепции на благо партнеров; Г) переход от единой формы семьи к плюралистической системе, которая подразумевает различные формы семейных отношений, в том числе и семьи с одним родителем5.
Поскольку падение рождаемости началось именно в середине 1960-х годов, этот период и должен служить основой в поисках причин тектонического сдвига, заставившего американских и европейских женщин забыть о деторождении. Какие идеи выдвигало поколение бэби-буммеров? Какие мысли они вынесли из колледжей?
Бэби-буммеры появились в университетских кампусах осенью 1964 года. Это было первое поколение американцев, обладавшее полной свободой в выборе жизненного пути. В 1930-е годы колледжи считались привилегией элиты. Лишь немногие семьи могли позволить себе такую роскошь, как учеба отпрыска в колледже. Сыновья и дочери безработных не могли даже мечтать о получении образования - им приходилось бросать школу и устраиваться хоть на какую-то работу, чтобы прокормить остальных членов семьи. Десятки миллионов молодых людей по-прежнему жили на фермах, где первые признаки Депрессии стали ощущаться задолго до того, как случился крах на Уолл-стрит в 1929 году. После Перл-Харбора молодежи стало не до колледжей: война и военная экономика требовали вступления в армию. «Молчаливое поколение» пятидесятых еще уважало родителей, учителей и священников. Лишь в 1957 году профессор Гэлбрейт обнаружил, что мы живем в обществе изобилия.
Однако родители, пережившие Депрессию и войну, продолжали считать, что «их дети не должны испытать ничего подобного». Поэтому детей поколения бэби-буммеров воспитывали иначе: они проводили перед телевизором почти столько же времени, сколько в школе. К середине 1950-х годов телевидение успешно боролось с родителями за детское внимание, выступало как остроумный и отнюдь не занудный союзник подростков в вековом конфликте отцов и детей - и как убежище, в котором можно было укрыться от родительских претензий. Ребята живо впитывали информацию с телевизионных экранов, в особенности рекламу.
К 1964 году, когда в Беркли возникло движение Марио Савио «Вольная речь», а первая волна бэби-буммеров хлынула в колледжи, ситуация стала взрывоопасной - и вскоре вышла из-под контроля. В студенческих беспорядках и мятежах обвиняли Линдона Джонсона, Никсона, Агню и Вьетнам, однако виноваты были не только они - ведь студенческие волнения Америкой не ограничивались: они происходили и в Европе, и даже в Японии. «Дни гнева» 1968 года раскололи Демократическую партию на улицах Чикаго; чешские студенты, праздновавшие успех «бархатной революции», столкнулись с русскими танками; мексиканских студентов расстреливали на улицах Мехико, а французские студенты едва не отобрали у президента Шарля де Голля Париж.
Общим у бэби-буммеров на разных континентах был не Вьетнам, а воспитание, взращенное изобилием свободомыслие - и пример телевидения: в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с которой было куда веселее, нежели с родителями. А у этой няньки, спрятавшейся под личиной телеприемника, всегда один ответ на любые просьбы: «Хочешь - бери!»
> Странный вопрос, это вот "что откуда выросло". Каждый учёный вырос из ходящего под себя орущего младенца. Но основа научных теорий - не в младенческом крике и пачканьи пелёнок. И рассуждения о связи одного с другим выглядят странно.
Ну вообще то есть у меня тут одно полуеретическое предположение о судьбе науки в Средние века и быстром росте научно-технического прогресса после взятия османами Константинополя в 1453 году. Боюсь, что только вот налетят и заклюют.
Неа. Я просто пояснял так эти случаи из практики животных. Причина столь аномального поведения мышей и кошек в результате эксперимента (человеческого и природно-человеческого) несколько иная. Тут впору ссылаться не на Дарвина, а на Кропоткина. Как правило, в среде животных царит не внутривидовая конкуренция, а внутривидовое сотрудничество. В случае отсутствия естественных врагов и природных трудностей (как то морозы, наводнения и проч) внутривидовое сотрудничество превращается во внутривидовую конкуренцию. Дарвинисты, наблюдая крыс в искусственных условиях полагают, что изначальный тезис "Война всех против всех" (с) Гоббс верен. Сторонники идей Кропоткина (которые, разумеется, в меньшинстве) полагают, что нельзя судить о естественном поведении крыс в искуственной среде. Типичный пример: если крысам в закрытом помещении в условиях нехватки пищи дать еду - подерутся и победит самый наглый и сильный. Однако, в случаях на птицеводческой фабрике крысы ведут себя по-другому: они сотрудничают. Как они воруют яйца (будучи совладельцем птицефабрики лично наблюдал): одна крыса хватает яйцо в лапы и ложится на спину - вторая ее тянет с этим грузом.
Так вот в случае обитания в закрытой среде (вариант большой город) общество распадается быстрее, нежели в открытой природной среде.
В общем тут копать нужно. Извиняюсь за многословие.
А там за примерами ходить не надо Патрик Бьюкененн (он хоть и правый и антикоммунист, но человек честный и, как ни странно, не русофоб) вовсю утверждает, что общество Запада умирает по причине: безверия, ленности, ложных целей в жизни и пропаганде гомосексуализма и сексуальной распущенности. Его читать нужно. Неплохой автор, пусть даже и не столь уж глубокий. Он, кстати, был против "оранжевой революции" на Украине.
> При этом многие люди вырастают людьми без всяческих лишений, а некоторых никакой голод в человека не превратят.
Увы, но для широкой массы, озвученные мною предположения подходят лучше, чем ваши. Отчего так дружно ухнули СССР? Отчего "променяли право первородства на чечевичную похлебку"?
> Понеслась телега "науку придумали в церкви". Все так и есть, как только закончили придумывать мораль сразу взялись за науку.
Очевидная натяжка или по другому "приписывание собеседнику мыслей и слов, которые собеседник не озвучивал". Хотя с другой стороны, а откуда эта самая наука выросла то? До определенной поры-времени разные виды ученой деятельности друг от друга не сильно отгораживались. Ваял же сэр Исаак Ньютон богословские труды.
> Спасибо. Хотя по - моему с этого места и начинаются проблемы: влипают не готовые к критической оценке информации граждане.
Не за что! Сергея Георгиевича почитать - всегда одно удовольствие. Научный язык, прекрасная методология, энциклопедические охват тем и образование. Вот у меня под рукой всегда 2 книги: "Совесткая цивилизация" (очень часто приходится сей том в руки брать, когда доказываешь МД, что в СССР был не дефицит продуктов, а проблемы системы распределения, а вот сейчас, как раз наоборот - дефицит), "Манипуляция сознанием" (ну это постоянно нужно, особенно, когда смотришь какую-нибудь пропаганду).
Во всей книге "Манипуляция сознанием" сплошь и рядом встречаются утверждения: "Культура начинается с ограничений. Рычать ты можешь как тебе угодно, а вот человеческая речь начинается с правил" и тд. и т.п. И его любимое из Конрада Лоренца: "Червяк волен изогнуться в отличие от человека в любом направлении, но вот встать на ноги он не может" (чур последнюю фразу к человеку и червяку не относить к Пете Мамонову - этот может изогнуться в любом направлении).
Еще могу привести в пример Карена Свасьяна (философ из Армении - живет и препоадает в Швейцарии), который сказал, что образование по сути своей ограничивает свободу, образование тоталитарно, нет ничего более тоталитарного, чем таблица умножения.
Еще Карен Свасьян гневно и аргументированно осудил всякие призывы к покаянию, но это к делу не относится.
> Ну так стоит ссылаться на них, а не на прямо противоположные вещи. Я об этом.
Примеры были не прямо противоположные. Впрочем, за примерами ходить недалеко. Достаточно почитать книгу Пата Бьюкененна "Смерть Запада". Как то на форуме журнала "Эксперт" я сосолался на мнение Патрика - меня обвинили в:
1. Фашизме;
2. Нетолерантности;
3. Мракобесии;
4. Гомофобии.
Неужели все так уж тяжело?
А дрова какие, камрад, используете? Березовые, али дубовые?
> Я не к тому, чтобы поспорить о необходимости трудностей, просто выглядит плохо. Антинаучно, во!
На костер стал быть! Эээх!
Вообще то от примеров к чему приводит сытая жизнь лопается учебник истории. А примеров! Вот, например, Платон: "Жителей Атлантиды сгубило длительное благоденствие..."
> Квиринус Кульман (он же - Квирин Кульман). Оказалось, даже жгли (что для меня было новостью).
Спасибо, камрад, за ссылку. Оченно мне помог. Я тут вод взялся доказывать, что Никонианские реформы - это подготовка унии с католичеством. Как пример я приводил огненные казни старообрадцев и то, что деяния Собора, которым судили Никона, но одобрили церковные реформы, писаны были Симеоном Полоцким на латинице и по польски. А тут такой подарок! Ну да приводили не только букву в соответствие с латинскими изданиями, но и обряды, и традиции.
Зловещую роль тут играл Симеон Полоцкий.
С 1667 на Полоцкого было возложено воспитание царских детей, для которых он написал несколько сочинений: «Вертоград Многоцветный» (сборник стихотворений, предназначенный служить «книгой для чтения»), «Житие и учение Христа Господа и Бога нашего», «Книга кратких вопросов и ответов катехизических». В «Венце веры кафолической» Полоцкий сгруппировал всю сумму знаний, какие дали ему школа и чтение, начиная с апокрифов и кончая астрологией. В основу «Венца» положен апостольский символ, причем Полоцкий пользуется Библией по тексту Вульгаты, а при ссылках на церковные авторитеты охотнее всего цитирует западных писателей (блаженных Иеронима и Августина).
Полоцкому приписывается большинством исследователей авторство первоначального проекта Устава («Привилеи») Славяно-греко-латинской академии, представленного на утверждение Фёдора Алексеевича в 1682 году Сильвестром Медведевым. По Уставу академии Полоцкого, ректору и преподавателям академии предоставлялась высший контроль по делам веры и образования; на корпорацию академии возлагалась обязанность бороться с ересями, причём за многие преступления привилея предусматривала сожжение. С. Соловьёв писал о «Привилее»: «Московская академия по проекту царя Феодора — это цитадель, которую хотела устроить для себя православная церковь при необходимом столкновении своем с иноверным Западом; это не училище только, это страшный инквизиционный трибунал: произнесут блюстители с учителями слова: „Виновен в неправославии“ — и костер запылает для преступника.»
Можно, конечно же, но увы - вся "Манипуляция сознанием" сюда не влезет. А почитать стоит!
Кстати, мне так и не удалось найти в сети убедительных опровержений С.Г.Кара-Мурзы. Может кто ссылку кинет, а то все какие то частности обсуждают - то кривую Фиппса (Филлипса?), то еще какую-нибудь несущественную хрень.
Как и в случае наркотиков, человек, потребляя современную, освобожденную от контроля этики телепрограмму, не может рационально оценить характер ее воздействия на его психику и поведение. Более того, поскольку он становится «зависимым» от телевидения и продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов рыночной экономики и либерального общества следует, что продукция телевидения не может поставляться на рынок (в эфир) бесконтрольно. Государство обязано, защищая свободу потребителя, накладывать на этот рынок ограничения, попросту говоря, цензуру . Если оно этого не делает, то оно по какой-то причине становится соучастником одной стороны, что, по определению, является коррупцией. Обычно суть этой коррупции в том, что ТВ «платит» государству своей поддержкой с помощью доступной ему манипуляции общественным сознанием.
> Мерить "тупизну" этих кошек по прохождению лабиринтов - это примерно как людей проверять на любовь к рассказам Новодворской
других методов у ученых, увы, нет. Разве что Куклачеву в театр отдать.)
Кому: Симаргл, #606
> Натоящiй ИнтеллiгентЪ
Увы! Именно так. После такого резвого сторонника теории Коперника как Бруно оную теорию Римская церковь длительное время расценивала как еретическую. Как говорится - с такими друзьями - враги не нужны.
Так что личная жизнь неуживчивого Бруно - это, пожалуй, самое безобидное. Пидорас в хорошем смысле слова.
А вот в голове у него одновременно гнездились, Коперник, Луллий, Гермес Трисмегист и многие другие. В общем настоящий "интеллигент", совмещающий походы в православную церковь с очисткой кармы и путешествиями в астрал по методике мадам Блаватской.
Кстати, сожгли Бруно в знак примирения с Венецианской республикой. Тут зловещую роль сыграл представитель древнейшей аристократии Венецианской республики (т.н. "черной аристократии") кардинал Гаспаро Контарини. Темное дело, даже для того времени.
Чуть было не забыл. Джордано Бруно вволю поездил по свету:
Во Франции на Бруно обратил внимание присутствовавший на одной из его лекций король Генрих III Французский, на которого произвели впечатление знания и память Бруно. Он пригласил Бруно ко двору и предоставил ему несколько лет (до 1583) спокойствия и безопасности, а позднее дал рекомендательные письма для поездки в Англию.
[править] Годы странствий
Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных — «О бесконечности вселенной и мирах» (1584 год). Несмотря на покровительство высшей власти Англии, уже через два года, в 1585 он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию, где ему тоже было вскоре запрещено читать лекции.
Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они — глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии.
О взглядах Бруно:
Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.
Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: "Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком", "Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности". Как говорится, без комментариев.
Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность.
Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.
> Ну а когда еды поменьше - вполне могут и каннибализмом заниматься. Посреди рая, ага.
скорее всего было уже несколько циклов - полное пожирание птиц, голод, каннибализм, снижение популяции, возврат поголовья птиц и т.д. и т.п. Но для биологов - это просто манна небесная. Этакий пример отбора в действии. Выжили, правда, самые тупые.)
Кому: alonestray, #576
Поизучаю на досуге. Вспомнилась еще одна мысль С.Г.Кара-Мурзы: "Культура начинается с цензуры".
Скорее не бог, а исчерпание границ познавательной модели. А может быть, прав Переслегин: ученых стало слишком много и им проще работать на отрицательный результат (типа этого не может быть, потому что...), чем на положительный (это открытие базируется на следующих новых принципах). А может быть, нет прсвещенного деспота (типа И.Сталина или Петра), которым нужны и науки и результаты от оной.
В свое время магистр Гус на костер угодил из-за требования ввести равные права в области церковынх обрядов (а значит и в жизни) для мирян и священников. А если все миряне начнут читать Евангелие и обнаружат, что католическая церковь нарушает Евангелие и права мирян? УЖос, что будет.
Одной из причин был спор о причастии. Именно этот спор и обнаружил хитрую структуру католической церкви. Христос заповедал заменить ритуальное человеческое жертвоприношение (интересно тогда люди жили?) символическим: тело мое хлеб и вино - моя кровь. Спасется тот, кто получает причастие вином и хлебом. У католиков полное причастие только для священников и монахов, а для мирян только причастие облаткой (что то типа мацы). То есть спасению миряне не подлежали. Иными словами, миряне (даже короли) - это было, которое должно впахивать на избранных (священников и монахов). Вот до чего допер магистр Гус (уж не под влиянием греков ли?). То есть он разоблачил антихристианский характер католической церкви (были там и другие "звоночки", например, про титул Римского первосвященника - понтифик, что выводит его вообще за пределы святого Петра и христианства). Отсюда следовало то, что раз миряне спасению не подлежат и обречены на вечные муки самим фактом своего существования, то можно это быдло дурить как хочешь: и индульгенции вводить и от церкви отлучать (они и так отлучены от причастия). В общем, картинка была неприглядная.
Разумеется чехи, которые с учением Гуса были знакомы, восстали и вывесив знамя с Чашей (как символом полного причастия) восстали. Много, кстати, православных билось под знаменем Чаши.
> А Галилей, Бруно, Коперник были умучены "ученым советом"?
Коперник прожил долгую и, по всей видимости, очень счастливую насыщенную жизнь: и епископством командовал, и воевал, и занимался любимыми занятиями - математика и астрономия. Единственным моментом его разногласий с Римской курией был донос, что де оный Коперник с бабой сожительствует (а с кем ему сожительствовать? с секретарем-доносчиком что ли), но там все благополучно решилось "Деньги открывают любые двери" (Коперник еще был богат). Сама по себе гелиоцентрическая теория Коперника ничем таким особо католицизму не грозила, остроту инциденту придала деятельность станиста, вольнодумца и агитатора однополой любви Джордано Бруно.
Галилей вступил в конфликт с иезуитами и вынужден был каяться. Но сие нужно рассматривать в том контексте, что Римская курия стремилась обладать "Монополий на разум". После 1453 года по всей Западной Европе горели костры из греческих книг. Рим избавлялся от византийского научного приоритета и греческих "вольных мыслей".
Ну при наших очень ограниченных:
1. Сроке жизни;
2. Органах чувств.
Вряд ли когда-нибудь оно (мироздание) будет нами познано во всей полноте. Вот в Ксомологии вводят новые сущности одну за другой - тут вам и "темная материя" и "теория суперструн". Особняком стоит академик Логунов, отрицающий необходимость Теорий относительности им. тов. Эйнштейна.
Но с другой стороны, возможность дальнейшего поиска и бесконечного познания - просто прекрасна!
> На мой взгляд,если человек озабочен только выживанием - ему точно не до прогресса.Выжить бы. А выжить с точки зрения инстинкта - много есть и не иметь других проблем.Ну и быть поближе к кухне. Этакий необходимый минимум. Если интересно,могу дать ссылку на теорию контуров развития, описанную у Р.А. Уилсона.
Со многим, камрад, согласен.
Ну вообще то пирамида Маслова немного сбоит на высших звеньях. После удовлетворения основных физиеских потребностей человека нужно ограничивать в потреблении, иначе к духовным (история, наука, искусство, религия, даже высшие формы кулинарного искусства (любителя гамбургеров трудно заставить варить уху)) потребностям он не перейдет и не станет созидателем. Вот тут то в своетские времена и произошел сбой. Мыкита снял все предохранители, которые поставили при товарище Сталине. Вплоть до снятия чисто физических предохранителей - типа газовых счетчиков на кухнях. Отменили, например, плату за обучение в ВУЗах. То есть сняли барьеры. А они нужны.
Вот в Китае эти самые предохранители веками отрабатывали (например, учением им.тов. Кун-Цзы) и то, иной раз так срывало, что дай Бог, 10% народонаселения оставалось.
> В вивариях обычно так и есть, однако ни мышки, ни крыски там вырождаться не спешат. Может, условия эксперимента какие-то другие были?
В вивариях их прореживают, следят за популяцией, отселяют, иногда морят голодом - излишне сытые мыши для экспериментов не годятся. А тут дали полную волю вольную (наверное, шведам грант привалил и они надрались "Абсолюта")
Спасибо за ссылку, камрад! Сейчас отфильтрую базар Грекулова (это же надо - латинянский термин "Инквизиция" к православию применить) и буду применять в практических спорах! Помнится Симеон Полоцкий - наставник Федора Алексеевича ничтоже сумняшеся хотел в Российском царстве инквизицию учредить, в итоге получил отлуп, что еще раз подтверждает тот факт, что Россию готовили к унии
Ну что же: кроме борьбы с чуждой идеологией (Вольтер, Дидро), борьбы по политическим мотивам (с А.Матвеевым) или по идеологическим (с Радищевым) ничего такого не было. Что до борьбы с идеями Вольтера и прочих вульгарных материалистов, то примера Великой Французской революции хватило всем, чтобы начать "закручивать гайки". В общем, Грекулов отрабатывал заказ. Причем очень плохо.
Понимаете ли, камрады, католическая церковь длительное время действительно была врагом просвещения и науки. Мирянина могли сжечь за простое хранение Евангелия (мирянам Евангелия читать запрещалось - если хотите знать почему - расскажу). Многие изобретения и изобретатели так и сгинули в Ватикане.
> А может этот эксперимент выдуман в воспитательных целях? Есть много ситуаций, когда те же мыши живут "в достатке". И как-то не торопятся помирать.
Так у этих самых мышек кот есть! Как доказал еще Кропоткин волки в природе также нужны оленям как и олени волкам. Волки оленей, строго говоря, "пасут".
Кому: Derwish, #540
Кем были Картезиус и сэр Исаак Ньютон (автор трудов по богословию помимо всего прочего) я отлично знаю и в чем суть картины механистической модели мира тоже. Просто познавательная модель, базирующаяся на эмпирическом методе, подошла к своему пределу. В науке натуральный кризис. Ни одного серьезного открытия в науке с конца 60-хх годов 20-го века. Мне как пример, чудо-открытия привели пример открытия фулеренов. Застой!
> На северах местные безо всяких городов спиваются.
Ну эта проблема стояла еще и до гнусной советской власти, которая сменила гнусный царизЪм. Северные народы не имеют защиты от алкоголя (особенности рациона таковы, что большинство пищи белок и что делать с алкоголем, получающимся в результате расщепления углеводов, организм условного чукчи просто не знает. Одним из условий ухода под царя было соглашение с племенами о запрете продажи спиртных напитков местным. Некритически воспринятое влияние чужой цивилизации (для русских цивилизации Запада (вульгарного материализма)) приводит, как правило, к национальной катастрофе. Темпы роста алкоголизма начали расти у северных народов после введения обязательного обучения в школах-интернатах.
> Граждане, а бытие ТНБ - проверяемо?
>
> То есть, существует ли "Детектор Бога" - набор методов и средств, позволяющий установить отсутствие/наличие Бога?
Увы, тут то все самое сложное и начинается. Дело в том, что Бог по определению способен на все: Бытие и небытие является его свойствами, причем одновременно. В общем получается как в случае с котом Шредингера, который одновременно и жив и мертв. Потому и получаем постоянный спор атеистов и верующих.
Смотря где, камрад, смотря где. На юге (Кубань, Ставрополь) все благополучно. А вот рядом с большими городам - беда. Большие города как раковая опухоль, высасывает все живое в округе, а вокруг распространяют метастазы масс-культуры, алкоголизма и наркомании. Вот, например город Тула за время реформ уменьшился по населению вдвое - сколько соков Москва вытянула. Да и в Древнем Риме, Рим успешно высосал людей из провинции.
> А что именно развращает? Городские особенности воспитания, когда родители работают достаточно далеко от дома и ребенок не может быть вовлечен в их работу?
Отсутствие связи с природой и близости к ней. До начала 20-го века строго городских жителей в России не было: у горожан были дачи, у рабочих семьи в деревне. Поэтому причин для городского невротизма не возникало. Все изменилось с началом политики Столыпина. Массы обезземеленных крестьян хлынули в города (особенно в крупные). Дальнейшее вы и сами знаете.
Ваш пример с работой несколько не про это:
в древнем Риме пролетарии вовсе не работали, а пьянствовали дома. И все. Результат тот же.
Человеку нужна связь с природой. Нельзя заниматься искуссвтенным делом в искусственной среде. В лучшем случае получится "звездюк" из R'n'B.
Кому: alonestray, #508
Пост про то, что при благополучии люди теряют волю к жизни и к сохранению оного благополучия. См дальнейшую судьбу СССР, когда к власти пришли сытые молодые люди. Даже сам негодяй Милтон Фридман (а он негодяй, каких мало - одно сотрудничество с Пиночетом чего стоит), узнав про фактическое изъятие вкладов (всего было изъято/заморожено вкладов на 367 миллиардов тех еще рублей) правительством Гайдара сказал: "Эти мальчики еще в детстве зажрались".
> Закрытые популяции обречены на деградацию и вымирание. Может в этом дело, а не в доступности еды?
Извини, камрад, опечатался - не 20, а 200. В природе закрытых популяций не бывает. Хотя. Встретился мне опять же пример из зоологии: Почему поглупели кергеленские кошки. На остров Кергелен ссадили с корабля "лишних" кошек, там они основательно размножились и отупели. Для биологов тамошняя популяция была как манна небесная. Много кошек и все тупые. Провели кучу экспериментов (ну типа с лабиринтом, прозрачной загородкой. Кошки оказались на редкость ленивыми и тупыми. Сказалось "райское обиталище", где жратвы ВО (птицы и птичьи яйца), врагов нет.
Ну вообще то, Сергей Георгиевич про другое толкует - городской образ жизни развращает. В этом он не оригинален, но тема эта как то обычно журналистами глушится. Как говаривали в Древнем Риме: "Все новое рождается в провинции (деревне - Rus), а умирает в Риме".
Так что одной из причин появления оравы МД (я их обычно вслед за сэром Киплингом именую бандерлогами) - была непродуманная политика урбанизации. Но тут надо отдать должное правительству после смерти Сталина - они не читали даже Бакунина и Кропоткина.
Именно потому это самое R'n'B так популярно среди современных горожан. У них точно такое же развитие как и у негров банту - в руках мухи сношаются, зато речевые центры развиты! Вот оно следствие усадки малыша на горшок перед телевизором.
Ну как было и обещано - продолжаю. Когда мне было 12 лет я обнаружил подшивку старых журналов "Вокруг Света" за 1973-1975 года. В одном из номеров мне попалась короткая заметка про эксперимент, проведенный шведскими учеными. Нигде иных следов, связанных с этим забытым экспериментом мне обнаружить не удалось. Единственная надежда, что сам журнал архив оцифрует - с деньгами у него в общем то нормально, несмотря на то, что журнал не скурвился и даже не рекламирует Мелкософт, а ругмя его ругает.
Итак, взяли шведы 20 мышек и дали им все: территорию, жратву, питье, тепло.
Вначале мышки жрали от пуза и спаривались, занимая все отведенное пространство
Второе поколение мышек воевало. Не на жизнь, а на смерть (обычно среди мышек такое не практикуется);
Третье поколение было пассивными созерцателями;
А четвертого поколения не было, так как третье поколение отказалось размножаться.
> Тут же не про войны.
>
> Тут про стимулы.
>
> Хунхуз прав.
Это не я прав. Это прав Мега-Камрад, Сергей Георгиевич Кара-Мурза (у него и личный пример имеется - его племяш тоже мудаком оказался и окормлялся у Чубайса в политсовете СПС). Вот отрывок из книги Советская цивилизация М.Алгоритм 2008 год - стр 674:
На наших, в 60-70-е годы, физический труд такого эффекта, конечно, не производил. Даже наоборот. Говорили разное: что эта работа неэффективна (я, кандидат наук, тра-та-та...), что эта повинность - отрыжка тоталитаризма, что эта бесплатная рабская сила развращает крестьян и т.д. Доля правды во всем этом была. Но я все равно не понимал, почему работа в поле вызывала у многих такое отвращение - ее неприятие было страстным, иррациональным. Ну, пусть неэффективно (хотя - почему? ведь посылали помочь в моменты пиковых нагрузок, это именно эффективно). Пусть даже отрыжка тоталитаризма. Но раз уж ты поехал - поработай, ведь это приятно и полезно.
* Очень плохо, что власти СССР были нечувствительны к тому важному факту, что у студентов и интеллигенции эта колхозная повинность вызывала отвращение. Нельзя было продолжать, не выявив причины этого отвращения и не сняв их. Но - властей этих уже нет, подумаем о людях. Мне кажется, что многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись взглянуть правде в лицо - их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало. И это был признак какого-то угасания. Люди не хотели видеть, как что-то отмирает в их молодом теле. Как угасает воля к жизни, какой-то важный инстинкт.
* Может, странно покажется, но в этом было угасание и советского строя. Эти люди хотели, чтобы этот строй сгинул, чтобы не ездить им в колхозы, не трогать рукой землю и сено, не служить в армии. [Эти люди хотели такого строя, чтобы он оставил их в покое, дал расслабиться у дешевого телевизора с бутылкой дешевого плохого пива в руке. Чтобы он дал им умереть.] После 1991 г. люди стали быстро умирать. Это, конечно, результат реформ - бедность, безысходность и т.д. Но я думаю, есть и еще одна невысказанная вещь - этот строй разрешил умирать. А советский строй этого не разрешал.
Ну ну ну, Камрад, ты с этим вопросом поосторожнее. Расовый вопрос в отношении чернокожих приобретает несколько эээ "острое" звучание. Так что оставим эту тему. В свое время чиновники ЮАР задались вопросом: а отчего это нам приходится ввозить иммигрантов из Индии, Китая, когда у нас тут банту полным полно ввезено веком ранее (да да, негры - также не местные, а появились на 1 век позже буров/африканеров, по инициативе последних для сельхозработ)? Ну наняли ученых (нерасистов), которые не стали мерять головы банту штангенциркулями и высчитывать объем головного мозга, изучать строение мышц лица, форму и способ крепления челюсти, а начали изучать поведение негров в быту. Выяснилось много чего интересного: вот, например, китайцы, индийцы, белые вообще ребеночка, конечно, оберегают, но дают ему вволю походить, все потрогать и влезть в кучу мелких неприятностей - то упадет, то курица его клюнет, то кошка поцарапает. В общем "я познаю мир". А у негров ребеночка как спеленают, так он в плотном коконе за спиной у мамки и сидит до 3-5 лет. И мамке хорошо - ребеночек всегда рядом и ребеночку - опасностей НИКАКИХ. Но вот беда, мелкая моторика рук (да вообще моторика) не развиты, тонкие операции делать ребеночек неспособен. Зато отлично развиты речевые центры. В итоге, бульдозер у него сломается, но работник-негр будет долго и в краскахз рассказывать, что это злой дух Мванба, насланный шаманом Жрамба и т.д....
> Что-то Африка не сильно развилась за последние лет 500. А ведь там с голодом и лишениями полный порядок.
Голод и лишения там начались всего ничего назад - 180 лет назад - фаза активной цивилизации, а до этого климат приятственный, местное население неприхотливо, а "лишние рты" аккуратно, за солидный бакшиш и в срок вывозятся куда то там арабами, португальцами и англичанами. Это только работорговцы думали, что навариваются со сделок, вожди племен тоже наваривались - таких образцовых "карателей" как работорговцы только поискать. Вот племяш вождя Умпкак забаговал - его под черны ручки и в далекое предалекое путешествие. И всему племени наука.
А современные лишения и голод - результаты неоколониализма и деятельности ТНК. Ежели кому охота почитать про реальные причины голода в Эфиопии как-нибудь отпишу (ну это ежели кому Наоми Кляйн читать в лом - все таки 900 страниц очень хорошего текста (правда, тетя по привычке "гонит" на Сталина (ну это потому, что есть несколько Сталиных и Сталин Сванидзе отличается от реального Сталина или Сталина Нины Андреевой))
Было много утилитаристов. Например, маркиз де Сад или Зигмунд Фрейд. Суть утилитаризма - в получении все больших и больших удовольствий приводит к неспособности получать удовольствия вообще, а впоследствии к распаду личности. Типичный пример, маркиз де Сад. Обычный пример можете обнаружить в любой стекляшке - эти существа с синими носами, с перегаром изо рта, с неприятным запахом от одежды - тоже утилитаристы: от неприятностей уклоняются (не работают) и удовольствие плучают. Пусть даже и дешевое.
> Камрад, ты же описал ситуацию в реальности возможную не больше чем Царствие Небесное. Ну вот возьмём СССР, все вменяемые способы использовали(а временами и невменяемые), а вышло вон как. Ну и еще вопрос, кто будет формулировать моральные нормы, что бы дитё не выросло конченным мудаком.
Хмм. Перейдем от вопросов теоретическим к вопросам прагматическим. Меня больше всего поразил рассказ С.Г.Кара-Мурзы "Советский человек на Кубе". Пример с товарищеским ужином: когда молодежь (поколение 60-х не знавшее голода) объевшись креветками отказались от жареной свинины, а старшее поколение (военное и первое послевоенное поколение, знавшие голод) вынуждены были умять и свою и чужую порцию. В этом, казалось бы, частном случае зарыт очень важный смысл. Человеку, чтобы вырасти человеком нужны лишения, чтобы он не вырос МД. А лучший учитель - это голод. Не случайно и в христианстве, и в мусульманстве есть посты. Как только из католицизма на Втором Ватиканском соборе убрали обязательный пост - распад католической общины и деградация "католических" народов пошли семимильными шагами. С середины 50-х годов 20-го века в СССР голода не было и в итоге - распад. Был в свое время такой эксперимент - "Рай для мышей" - продолжать?
> Смотря каких. Обычно - в удовольствии, получаемом от достижения цели. Иногда - в избежании опасности.
ОО! Вы есть утилитарист? Поосторожнее с этим взглядом на мир. Впрочем, еще Сократ учил прежде чем переходить к удовольствиям крепко подумать, что именно считать удовольствием и пользой: даже жареный барашек под прекрасное вино может показаться сущей отравой в компании Познеру унд Сванидзе.
> Старая прописная истина на тему, что наука занимается вопросом "как?", а религия вопросом "зачем?" - постоянно остаётся вне поля зрения т.н. "научных атеистов".
Угу. Теоретически ни наука, ни религия не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Однако, же вмешательство идет постоянно. И не только по крайним вопросам научной компетенции: Что есть время, когда и как началась вселененная, когда она закончится, что там за краем вселенной, тайна зарождения и развития жизни, является ли этот мир флюуктуацией или...? Вмешательство идет часто ну или даже слишком часто. Не буду приводить вопиющие примеры вмешательства католиков и протестантов в дела науки, которыми часто тыкают в глаза религиозных людей. Строго говоря, с религией у католиков "не все так чисто" и ученых преследовали не из-за ревности к Богу, а в виде Монополии на Разум. У православных были и остаются другие проблемы, в науку православие не лезет - нет такой традиции. Ну и к тому же богословие у православных никогда не было столь гипертрофированно развито как у католиков (нафига богословствовать, если Бог существует, то ему пофигу Богословие (см рассказ Борхеса "Богословы").
Вот здесь стоит надеть очки и внимательно присмотреться к зданию современной науки. Что есть основа современной науки?
Это картезианский метод - иными словами эмпирический метод познания: "существует то, что только можно исследовать". Разумеется, этот метод был использован в свое время очень даже с толком. Но стоит помнить и то, что он создан был в пику религии. Картезианский метод мог родиться только в стране с развитым богословием - отбросив Бога, можно использовать развитую богословием логику для описания научных достижений.
Метод был хорош до тех пор, пока можно было "шупать". Теперича шупание стоит очень больших денег (адронный коллайдер) или вовсе невозможно (кварки). Наука в застое. Картезианский метод изжил себя. С конца 60-х годов 20-го века наука выродилась в инженерию и дизайн - улучшения есть, но они не качественные. Можно, конечно, же сослаться на теорию 0 роста, выдвинутую Римским клубом, но это скорее следствие, а не причина.
Вполне возможно, что в своем взгляде на Мир прав был не де Карт, а Пифагор, полагавший, что Число правит миром, а математика язык Бога. Опять же повторюсь, вполне возможно. Пифагор вообще был достаточно странный мужик. Если бы про него снимали кино его роль я поручил бы Валуеву.)
> Как-то не очень получается. Барабашки, Мулдашевы, гороскопы, Лонго-Кашпировские и Малахов-блядь плюс.
Да и не получится. Свято место пусто не бывает. И если в энтом самом святом месте не прибрано, не проветрено, то заводится всякая нечисть - Мулдашевы, гороскопы и прочие Чумаки в обнимку с барабашками.
> ЕМНИП, в Конфуцианстве нет никаких сверхъестественных сущностей, загробной жизни и прочей шняги. Так что да - скорее идеология/философия.
Отличие несколько иное. В учении имени Кун-Цзы отсутствуют догматы. Нужно соблюдать традиции и.. все. Даже особого различия между учением Лао-Цзы (т.н. "даосизм") и учением Кун-Цзы не проводится.
Вот они какие странные эти самые китайцы.
> З.Ы. Конфуцианство это не то чтобы религия вообще.
Китайский философ и историк Фэнь Юлань вообще всерьез полагает, что у китайцев нет предрасположенности к религии. У китайцев по мнению этого ученого имеется предрасположенность к философии.
> Я конечно историю Китая мало курил, но что-то мне буддизм не видится государственной религией Китая по сравнению с тем же конфуцианством.
Одно время династия Тан покровительствовала буддистам. Только добра это никому не принесло: ни Будде, не Китаю. В итоге китайцы вернулись к своему традиционному циклу легизм-даосизм-конфуцианство. Конфуцию поклоняются, но стоит ли считать его храмы - символом религии? Не знаю. Тот же Конфуций учил, что надо держаться подальше от богов и поближе к жизни, иными словами: подальше от начальства, поближе к кухне.
> А кто такие на самом деле японцы и откуда приплыли - лично я с десяток теорий видел. Но и с коренным населением они намешались порядком. И обычаев всяких полезных переняли.
Ну, глядя на камрада Миядзаки, сразу понимаешь, что он из Энишей - борода, однако, в наличии.
> > Если Пелевин допускает существование князя мира сего, значит он должен допускать существование Бога.
> А то князь есть, церковь есть, а бога нет, так что ли ?
Ну а как вам, камрады, такая вот моделька мира.
Этот мир тюрьма - сюда ссылают напроказившие души на исправление (оттого попадаются мошенники, взяточники, карьеристы и более тяжелые случаи - маниаки, педофилы, но больше всего, попавших на бытовухе, бытовики то в основном и впахивают на нашей планетке). Надзирает за всем Кум, поставленный Высшими силами Правопорядка. Верующие в Бога часто называют Кума (он же Кронзон, он же Сатана, он же Люцифер (вообще то он тоже зэк, но вставший на путь)) Князем мира сего, что верно отражает его правовой статус. Есть еще сатанисты, которые поклоняются Куму и думают, что им за это будут:
доппаек;
поблажки режима (типа занятий запрещенной на зоне магией);
передачки с Родины (в народе сие часто именуют спиритизмом и толку от этого занятия столько же, сколько и с магией);
условно-досрочное.
Разумеется, сатанисты ничего подобного не получают.
В свое время, на Зону прибыл посланник Небес (он же турист-экстремал), который решил посмотреть "как оно там на зоне". Обнаружил, что препохабно: никто не хочет исправляться, даже более того, все стремятся урвать кусок послаще и повкуснее и страшно завидуют тем, кто удачно устроился в данной конкретной тюряге. Означенный турист огорчился, начал говорить людям правду о том, как надо себя вести, чтобы после смерти таки вырваться из этой самой тюряги и более в нее не возвращаться (прервать цикл перерождений). Озадаченные люди правду слушать не стали,а туриста предали мучительной смерти. После его смерти они всерьез задумались над словами туриста и его ученики основали некую Церковь.
Как вам такая моделька?
Кстати, веру в переселенеие душ из христианства изъял Юстиниан Великий. Он же ввел понятие вечных мук, Ада и Рая. Вот такой вот был великий деятель. Как руководителя я его хорошо понимаю.
> В раковинных кучах японского каменного века нашли интересные захоронения. У трупов после смерти конечности были сломаны или связаны веревками. Не любили древние японцы покойничков:)
Все верно кроме того, что захоронения не японцев, а энишей (айнов). Японцы приплыли туды гораздо позже
> Про Троице-Сергиеву лавру вот бы снять - достойнейшее место. В те годы 38 приступов монахи выдержали за полтора года, сделали сорок с чем-то вылазок, так их поляки и не взяли. Не только духовным, но и мирским оружием монахи владели...
Надо бы снять! Только вот кому нонче героизм то нонче нужен. Хотя! Есть мысля. Есть же клубы ролевиков и прочих "ряженых-любителей" - я не в осуждение говорю. Более того, по степени владения оружием, аутентичным эпохе, многие любители "профессионалов" (которые лишь бухать, да бюджет со стразами осваивать) за пояс заткнут. Почему бы нам тут не объединится под руководством Дмитрий Юрьевича в любительскую независимую студию и не начать ставить для начала полуигровые фильмы, а потом и вовсе игровые. Подхватить, так сказать, инициативу снизу, стать достойными наследниками традиций Эйзенштейна (см. "Александр Невский"). Что мы сценарий не потянем что ли? Есть и хорошие в театрах актеры, которые не раскручены.
Иными словами:
Почему нам самим не поставить фильм, который нам хочется посмотреть.
Для начала вполне подойдет задумка dAlexis: фильм про патриарха Гермогена и монахов Троице-Сергиевой Лавры. Фильм назвать "Православные", чтобы показать какими НА САМОМ ДЕЛЕ были православные и какими они должны быть. Драки, борьба, стойкость перед лицом врагов, голодная смерть патриарха, душераздирающие сцены трупожорства (остервенения), запертых в Кремле литовских и польских наемников. Получится, думаю, получше чем у Лунгина
Чтобы добиться желаемого результата нужно совершить ряд действий с промежуточными результатами, которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Но в целом - целенаправленное движение Романовых к власти заметно, в т.ч. с использованием промежуточных фигур типа Отрепьева, участия в семибоярщине и в посольстве к королю Речи Посполитой Сигизмунду. Интересно, кто стоял за финансированием второго ополчения? Кому нужны были такие жуткие залоги и заклады, которые учинил Козьма Минин? Получив ответ на этот вопрос мы поймем многое.
Очень даже может быть! Правда, среди сидельцев в Кремле поляки представляли собой меньшинство. Большинство там были всякого рода наемники и очень было много русских из Литвы.
про умученного поляками патриарха Гермогена. Героический был мужик. Вот про кого фильму снимать надо:
Гермоген (1606-1612). Новым патриархом избрали митрополита Казанского Гермогена, который при Лжедмитрии был членом учрежденного царем сената и наиболее последовательно противостоял его прокатолической политике. Несмотря на то, что в отношениях нового патриарха с боярским царем Василием Шуйским довольно скоро наметился разлад, Гермоген всячески поддерживал его как венчанного царя. В 1609, когда бояре, недовольные Шуйским, схватили Гермогена и на лобном месте потребовали у него согласия на перемену царя, патриарх отстоял Василия Шуйского. В годы Смуты патриарх оставался одним из немногих государственных деятелей, сохранивших верность православию и национальной идее. При попытке возвести на русский трон королевича Владислава Гермоген непременным условием поставил принятие Владиславом православной веры и протестовал против вступления польского войска в Москву. Из Кремля он рассылал грамоты в русские города, в которых благословлял формировавшиеся там отряды народного ополчения. Поляки посадили патриарха под стражу и заточили в Чудовом монастыре, где он принял мучительную смерть от голода. Патриарх Гермоген причислен к лику святых.
> Дело не только в том, что "успеха" сильно стеснялись, а и в том, что власти они для себя хотели.
Ой ли? В тот момент - смерть Бориса и последующее воцарение Лжедмитрия 1 Романовы находились в такой "жопе", что воцарение их дворового человека им уже было за счастие:
За спиной царя Михаила на протяжении 14 лет стоял его отец – Федор Никитич, больше известный под именем Филарета, патриарха русской церкви (официально с 1619 г.). Случай уникальный не только в российской истории: сын занимает высший государственный пост, отец – высший церковный. Вряд ли это случайное совпадение. На размышления о роли рода Романовых в период Смуты наводят некоторые интересные факты. Например, известно, что Григорий Отрепьев, появившийся на российском престоле под именем Лжедмитрия I, до ссылки в монастырь был холопом Романовых, и он же, став самозванным царем, вернул Филарета из сылки, возвел в сан митрополита. Лжедмитрий II, в Тушинской ставке которого находился Филарет, произвел его в патриархи.
(с) Милевич С.В. - Методическое пособие по изучению курса генеалогии. Одесса, 2000.
Вот так то вот! Представляете себе Филарет - воровской патриарх, в натуре!
Притом, что настоящий патриарх в это время был в это время в Кремле. Впоследствии был пленен поляками и заморен ими голодом в Кремле же.
> реально иногда возмущает, когда старшее поколение(лет на 30 старше) начинает на меня давить, особенно малознакомые пенсионеры, что де это вот вы просрали страну и нихрена из себя не представляете и т.п. А мы такие ОГОГО!
Понимаешь ли, камрад, тут дело в особом мироощущении шестидесятников - первого поколения советских людей, которые не застали ни глада, ни мора, ни войны. Скажу даже больше того, это особенность мироощущения шестидесятников - жителей крупных городов. Много я с ними общался полный плюрализм в голове. Тут вам вера в Бога, одновременно обращение к колдунам и целителям, одновременно желание материальное преуспеяния, отрыв от народа (бардовские песни и все такое прочее - т.е. отдельный тусняк). Как только военное поколение отошло от дел "страна посыпалась". Променяли страну на цветные витрины. Подробнее - см Кара-Мурза С.Г. (заклинаю - только С.Г.) "Манипуляция сознанием" и "Советская цивилизация".
> Ну это спорно, заварить ТАКУЮ кашу с расчетом на будущие царствование и, главное, победить в итоге! Этож какими гениями надо быть. И главное где проявления той гениальности после победы?
Камрад, эти товарищи кашу заваривали постоянно. Такие уж были бузотеры. Определенных планов у них конечно же не было. А то, что победили - так получилось. Другие пртенденты просто сошли с дистанции в процессе Смуты.
Немного по порядку:
С момента смерти Иоанна Васильевича по момент смерти Федора Иоанновчиа - постоянные соперники Годунова во влиянии на царя.
С момента смерти Федора Иоанновича по момент избрания Бориса царем (хороший был царь, да вот - не свезло 3 года без урожая) - основные претенденты на престол.
С момента избрания Бориса и приведения народа к присяге - основные спонсоры оппозиции. Дело даже дошло до военного столкновения в центре Москвы. Усадьбу Романовых штурмовали стрельцы царя Бориса. Это уже был мятеж.
Небольшое, но необходимое отступление. Григорий Отрепьев - будущий самозванец - был дворовым человеком Романовых, а после их погрома стрельцами - дворовым человеком Черкасских. Чему они там его учили - догадаться несложно.
Смерть Бориса очень подозрительна. Но не всякое подозрение имеет смысл рассматривать. Лишь одна фигура - Артемий Иванович Диев.
Свержение и убийство Федора Годунова и его матери - в результате Московского бунта. Романовы принимали деятельное участие.
> В твоем примере, кстати, видно, что Сталин видел залог процветания нашей экономики в массовости производства. Про панелки был удивлен, не знал.
Как то пил в компании реставраторов-архитекторов (они мне потом место смерти Екатерины Второй показывали), так они много чего порассказали про Планы Жилищного строительства после войны. Планы были ого-го какие - не чета Хрущевским - тот своими совнархозами и прочими реорганизациями только испортил дело. Называли также фамилию одного из авторов проектов массового жилищного строительства - это был академик Кедринский. Выдающийся человек, между прочим.
Немного о нем:
Окончить институт Александру Кедринскому не удалось: началась Великая Отечественная война. Студентом четвертого курса он добровольно вступил в Красную Армию и был направлен на Волховский фронт в отдельный стрелковый батальон при 283-й стрелковой дивизии. Воевал рядовым солдатом. В 1943 году отозван в распоряжение штаба 8-й армии и назначен художником в армейский Дом культуры. А.А. Кедринский был одним из организаторов и участников выставок работ художников-фронтовиков Волховского и Ленинградского фронтов, которые экспонировались в Таллине, Русском музее и здании Академии художеств в Ленинграде.
С октября 1945 по 1948 год А.А. Кедринский работал архитектором-реставратором в мастерской при Государственной инспекции по охране памятников архитектуры Ленинграда. Занимался составлением проектов восстановления и руководил реставрацией памятников Ленинграда и его пригородов. В период с 1948 по 1951 год Александр Александрович преподавал в Ленинградском архитектурном техникуме и в Архитектурно-художественном училище № 9, готовил специалистов для реставрации разрушенных в период войны памятников архитектуры. В 1955 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт по специальности "инженер-строитель".
В 1951 году А.А. Кедринский начал работать архитектором реставратором в Ленинградских реставрационных мастерских, которые впоследствии были переименованы в объединение "Реставратор" и, наконец, в Институт "Ленпроектреставрация", где Александр Александрович трудится и по сей день уже пятьдесят лет.
А.А. Кедринский - автор проекта и научный руководитель реставрации дворцов и парков города Пушкина (1957). С 1995 года - главный архитектор Государственного музея-заповедника "Царское Село".
Вы будете громко смеяться, но однажды мне рассказывали про случай такого маразма в бане. На турбазе областной администрации дело было. Там был сходняк бандюков, а для развлечения оных персонажей в баню загнали оркестр областной филармонии во фраках и манишках и заставили играть Бизе. Зрелище было сюрреалистическое. Мне об сем рассказывали 2 человека: один из бандюков и знакомый музыкант.
> Да уж, листанул новости, везде одно и тоже, воют о продление моратория, видно чего-то боятся, проститутки.
Ой, сдается мне в силу действия статьи 15 Конституции РФ (принята в 1993 году по итогам государственного переворота) ни фига не введут у нас Смертную казнь. Суверенитет то не в Москве,а в Совете Европы. Также как Центральный Банк РФ вовсе РФ не принадлежит, а "отделен" от Российской Федерации.
> в адрес Великого фильма - как раз Ded Hunhuz нихуя не киновед. А вот ты, похоже, в хорошем кино шариш.
А то! Нахрена мне у других людей хлеб отжирать и киновведением заниматься. Хватит с меня и того, что в кинологии я разбираюсь. Чукча не критик - чукча зритель. А хороший чукча-зритель потом своими словами пересказывает что видел с пояснениями - нравится не нравится.
> …если бы не Грозный, Россия сегодня была бы другой страной, - утверждает он в интервью изданию "Ваш досуг". - Ведь был большой потенциал демократии внутри московского царства: Дума, споры, дискуссии, которые проводили бояре
Придурок, блин, из либерастов. История учит, что ТварЪцы ее не учат. БЫл же химически чистый эксперимент по "развитию демократии в условиях позднего Средневековья": Россия и Речь Посполита (и там, и там жили русские, было православие) Тираническая Россия выдержала и выдюжила, пережила и Смуту и вошла в 20 век, а вот демократическая Речь Посполита уже во второй половине 17-го века превратилась в "проходной кабак", а к концу 18-го века вообще исчезла с карты мира.
Что до демократии и свободы. Блин. Для кого только учебники пишуть. Россию в начале 17-го века именно аристократия (елита) погубила - см "семибоярщину". Усадьбу главных зачинщиков смуты - Захарьиных-Романовых Борис Годунов вынужден был штурмовать отрядом стрельцов. А вот спасали Россию выходцы из различных слоев общества: дворяне братья Ляпуновы, мещанин Козьма Минин и князь Пожарский.
> Там не сюжет особо важен (интрига выморочная), а детали быта - как творец живописует окружающий его мир. Мир в глазах творца довольно гадок.
Ну там и фильм прямо скажем оставляет по себе очень гадливое впечатление. С тех пор "продукты" от Лунгина стараюсь обходить подальше, дабы не портить настроение. Актер Борисов там сыграл преотвратного типуса из интермедии А.Райкина - к кому из своих детей мне сегодня позвонить и поклянчить денюжку
> Батя тут на днях приволок ДВД с фильмом "Крыша". Говорит, фильм от создателя "Ералаша", Грачевского. Посмотрели мы минут сорок и выкинули диск нахрен. Вот, где гимн педофилии, так это в кине Грачевского. Кто в сомнениях - не смотрите.
Вот она - подлинная ориентация создателя Ералаша! Что же с этими "гениями и тварцами" делать то?
Совсем Советская власть под конец деградировала. Вместо осуждения педофилов в детскую студию принимали.
> Вот с батяней ты имхо промахнулся, камрад. Батяня у стразоносца был правильный. И фильмы правильные снимал, и все звания-регалии вполне по делу получил.
Извини за "срыв покровов", камрад! Но фильмы Бондарчуковские смотреть не могу! Глянул недавно "Войну и мир". Отвратительная режиссерская работа, какой то набор картинок. И куча голых мужиков бежит в реку. Ужасная операторская работа и нарции-Пьер Безухов. Точнее Нарцисс - это сам Бондарчук старший. Он ни фига не Пьер, но никто ему об этом сказать не осмелился.
А насчет регалий и всего такого прочего. "Освоение" бюджета у Бондарчуков в крови. Что у них хорошо выходило - это опупеи.
Все сказанное выше - мое частное мнение, которое никому не навязываю
> а я вот мучаюсь - говна не хочется совсем, но вокруг будут спрашивать "почему?!", и что я отвечу - "потому!"?
Подожди, камрад, полной рецензии Дмитрия Юрьича! Зря он что ли на себя такой удар принял. Я заранее решил, что смотреть не буду. Мне и "Остров" неоднократно предлагали смотреть, даже двд-диск подсовывали. Однако, остался тверд как кремень. После "Луна-парка" смотреть творчество Лунгина не могу и не хочу.
> Да чего там мелочиться - Литвинова будет играть "пьяную матросню": палить из Авроры, разгонять Учередительное собрание и насиловать женский батальон, охранявших Зимний.
> Скажем так. Учёные уже давно знали, что тенденция намечается та, которую сейчас наблюдаем. Может не предполагали, что в таких масштабах и так быстро, но знали про вымирание. И, если не врут, даже пытались это всем разпиздеть и даже особо говорливые были посажены во избещание паники.
Был такой эксперимент "РАй для мышей" назывался. Результаты примерно соответствуют т.н. "Цивилизованному" человечеству
Возьмите Соединенные Штаты: там практически покончили с расовой дискриминацией, гомофобией. Если бы они над этим упорно не работали, то не было бы у них Обамы в президентах.
Читаю! И раньше казалось, что режиссер Лунгин - ээ мудаковат. Но только теперь понимаю, что он Мудак с большой буквы. Особенно мне понравилось, что царь Иван "менял митрополитов как хотел". Интересно с кем он ими менялся? И сколько девок красных давали за одного митрополита?
Русский военный историк Ф. Н. Глинка в «Кратком начертании Военного журнала» (1877) писал: «Теперь уже ясно и открыто, что многие правила военного искусства занял Наполеон у нашего Суворова. Этого не оспаривают сами французы; в этом сознаётся и сам Наполеон; в письмах из Египта, перехваченных англичанами, он явно говорит Директории, что Суворова до тех пор не остановят на пути побед, пока не постигнут особенного его искусства воевать и не противопоставят ему его собственных правил».
> Ключевой вопрос - где Армия? Вернее, где Арми-И (1-я и 2-я Западны
Долго эти армии соединится пытались. Очень долго. Вообще же вся кампания 1812 года напоминает "дурную" оперетту: Флот, запертый англичанами, армии не воюющие с неприятелем, долгое отступление почти без боев, странное поведение Александра (вскрытие после его смерти многое объяснило) и в итоге - деморализация общества. Единственные, кто остался на "высоте" - были простолюдины, логика которых была очень простой - враг пришел - его надо бить.
> Вообще - секрет был в том, куда отступала главная русская армия...
Угу. Все таки хорошее мне образование в университете дали еще сталинской разливки следователи: за каждым преступлением ищи финансовый след;
1я стадия любого хищения - не недостача, а создание запасов.
Жаль только, что Империя сгинула и следователи (люди Правды) стали не нужны.
Понимаете ли, камрады, секретов особых нет, если знать главный - где Золото.
> > Потому что Бог - это объект с неопределенными свойствами. Так сказать - по определению. Хотя можно придумать какого-нибудь другого Бога. Вот к примеру Зевса - точно нет. Молнии кидает не он. И на Олимпе его жилища тоже нет. А вот с христианским Богом сложнее - у него таких вот определяемых свойств нет
Не думал, камрад, что ты верующий, не думал. Стоит поскрести любого атеиста.)
> Камрад, разреши поинтересоваться: а на кой ляд Наполеон попёр именно на Москву? Столицей ведь Питер был? Что он ждал после взятия Москвы?
Слушай, Камрад! Я тут несколько опростоволосился по поводу Суворова и Наполеона. Цитату из Наполеона, где тот сознавал величие Суворова я нашел слишком поздно. Так что заявляю как честный человек - вряд ли я в данном конкретном контексте эксперт, но...
Сдается мне, что Наполеон - это "дурилка картонная". Ну, конечно же на поле брани - он полубог и все такое прочее (Кутузов верно понял, что победить Наполеона - это не вступать в битву с Наполеоном, а резать коммуникации, но Кутузова Наполеон считал "старым лисом"). Но вот в финансовом плане с Наполеоном связаны практически все аферы начала 19 века. Как в результате битвы при Ватерлоо обогатились Ротшильдя (я уж не говорю об их принципалах)!
А теперь вернемся к Наполеону. Всегда и во всех кампаниях он грабил местность. Список его побед изобилует золотом. Цари традиционно хранили золото в Москве (по простой причине - "плечо" доставки меньше). Вот и весь секрет.
> Я наследный принц Нигерии. Но почти все Наши счета заблокированы, а Нам нужны деньги на адвокатов для опротестования судебного решения. Если в переведете 10 000 долларов США на мой счет 001002003004005 в банк Пиратский на Каймановых островах, то через месяц я смогу выплатить вам 5 000 000 долларов США и приподненсти в подарок Звезду Нигерии, чистейший брульянт весом в 254 карата.
> Молодой Ванятка был знатный озорник, с корефанами простолюдинов лошадьми топтал, с теремов скидывал людишек для прикола, челобитчикам бороды жог. Милый мальчуганчик :)
Я уже писал чуть раньше, что Скрынников некритично процитировал все непроверенные сплетни и анекдоты про Иоанна ВАслиьевича. Поосторожнее надо бы с этими свидетельствами. В Речи Посполитой таких агиток про царя насочиняли.
> Кто ж спорит - молодцы конечно. А вот Париж наши взяли без сражения. Наполеон тогда немного в стороне от города встал со своей армией и приготовился дать сражение, а наши его наебали - в сражение ввязываться не стали, а просто прямой дорогой вошли в Париж:)
- Это против правил военного искусства, - кричал Наполеон, покусывая свою труеголку.
- Сначала Кутузов сбегает с поля сражения вместе со всей армией, а потом занятие столицы без сражения. Безобразие!
Новости
VIP
